Nu inteleg de ce toti fanaticii indoctrinati trebuie sa se foloseasca de Biblie, in conditiile in care se pot folosi la fel de bine de "Istoria Pamantului de Mijloc" pentru ca are cam acelasi efect pentru noi cei care putem gandi si singuri.
Orientarea sexuala
Lia a scris (27.01.2013 11:28) ↗:Nu inteleg de ce toti fanaticii indoctrinati trebuie sa se foloseasca de Biblie, in conditiile in care se pot folosi la fel de bine de "Istoria Pamantului de Mijloc" pentru ca are cam acelasi efect pentru noi cei care putem gandi si singuri.
Felul in care gandesti e datorat in mare parte mediului si imprejurarilor in care ai crescut si poate, doar poate, intr-o mica masura modului constient in care ai analizat lucrurile. Deci fanaticii indoctrinati, care dedica acea mare parte Bibliei, chiar aleg felul in care gandesc, spre deosebire de tine, care ai fost influentata fara sa stii/vrei in legatura cu asta. Daca te-ai fi nascut in America de Sud probabil credeai acum in Quetzalcoatl si Tezcatlipoca.
In al doilea rand, nu te pune nimeni sa intri cu manusile de box in ringul de judo. Cu alte cuvinte, daca nu iti place sa discuti despre homosexualitate din perspectiva religioasa, nu te forteaza nimeni sa o faci. Nu de altceva, dar daca ai de gand totusi sa faci asta o sa patesti exact ca un boxer in lupta cu un judoka, si anume o sa primesti un picior in nas. Asta inseamna ca nici noua, celor care nu gandim singuri, nu ne prea intereseaza de cei care o fac cu succes si prost.
Daca vrei sa discuti despre homosexualitate in perspectiva religioasa, te rog elaboreaza un contraargument. Daca nu, e de ajuns sa spui ca argumentul respectiv nu e valabil in afara religiei (ceea ce de altfel stim deja). Daca te apuci de facut apologia ateismului la o dezbatere care nu are legatura cu asta nu arati decat frustrare in legatura cu un argument ce nu ar trebui sa te afecteze.
Tu, Sy, esti idiot ca de obicei pentru ca na, asta iti e meseria, sa fi teologul care nu accepta ca religia nu trebuia adusa in orice subiect si infipta oamenilor pe gat ca argument. De ce trebuie sa vin eu cu un contrargument? De cand e religia un argument solid si incontestabil?
Spare me the rest of the stupid details. Asa cum nefumatorii sunt deranjati cand cineva le fumeaza in fata si incearca continuu sa ii convinga sa fumeze (nu pe mine, eu deja o fac), asa sunt si eu deranjata cand cineva imi arunca in fata religia.
Si nu sunt atee, sunt agnostica, inca nu am gasit religia in care sa cred. Daca tot am crescut influentata macar am putut inlatura un element din ecuatia asta pe care sa-l decid singura. Sunt sigura ca sunt mult mai deschisa la minte ca cineva care a stat toata viata lui in acelasi loc.
I just have low pain tolerance for stupid bullshit.
Spare me the rest of the stupid details. Asa cum nefumatorii sunt deranjati cand cineva le fumeaza in fata si incearca continuu sa ii convinga sa fumeze (nu pe mine, eu deja o fac), asa sunt si eu deranjata cand cineva imi arunca in fata religia.
Si nu sunt atee, sunt agnostica, inca nu am gasit religia in care sa cred. Daca tot am crescut influentata macar am putut inlatura un element din ecuatia asta pe care sa-l decid singura. Sunt sigura ca sunt mult mai deschisa la minte ca cineva care a stat toata viata lui in acelasi loc.
I just have low pain tolerance for stupid bullshit.
Tu, Sy, esti idiot ca de obicei pentru ca na, asta iti e meseria, sa fi teologul care nu accepta ca religia nu trebuia adusa in orice subiect si infipta oamenilor pe gat ca argument.
fii*
De ce trebuie sa vin eu cu un contrargument? De cand e religia un argument solid si incontestabil?De cand te-ai bagat intr-o disputa de argumente religioase. E clar ca postarea lui Storymaker foloseste ca sistem de reper Biblia. Daca tu nu o faci nu vad de ce te-ai bagat in seama pe chestia asta. Singurul lucru de care puteai sa te legi era faza cu 'In concluzie, religia ar trebui si ea luata in considerare', dar cum tu te-ai decis sa faci pe frustrata pe-aici uite ca adunam o pagina de off-topic ca sa te lamuresc ce e aia dezbatere.
Motivul pentru care religia nu este introdusa in dezbateri este pentru ca exista aceasta intoleranta. Dar daca vreti sa facem asta eu sunt perfect dispus
In primul rand as vrea sa subliniez ca daca nu a fost spus de Iisus este o invetie facuta de oameni. Acceptati asta pentru ca daca nu ar fi asa nu s-ar fi separat biserica acum o mie de ani. Exista o diverenta intre credinta si biserica.
Pana sa vreau sa raspund la acest post eram de opinie ca Iisus nu a spus absolut nimic despre homosexuali. Aparent am gresit in privinta asta: http://rainbowallianceopenfaith.homestead.com/JesusProGay01.html
Daca vreti sa citit acel articol si sa intelegeti ce vrea sa zica aceasta discutie e inutila pentru voi si veti face un pas spre a vedea diferenta intre credinta si religie.
Nu o sa stau sa verific in biblie daca e 100% adevarat, cum nu o sa stau sa verific daca tot ce ziceti si voi e adevarat.
Lucifer este un inger. Un exeplu pe care toata lumea il stie. Dupa el mai sunt si Nephilimi (sper ca asa se traduce in romana). Ingeri care se imperecheaza cu oameni si apoi pleca sa isi vada de treaba lor. Super moral acolo.
Si de cand casatoria impiedica curvia? Trebuie sa ne aducem aminte ca, dupa spusele bibliei, oamenii au fost de doua ori in numar foarte mic. Ma indoiesc ca Adam s-a casatorit cu toate ficele lui ca sa isi faca copii. Noe si ai lui nu cred ca aveau si un preot cu el. Revenind la curvie, casatoria nu te impiedica cu nimic.
Sa ne amintim despre obiceiurile de acum cateva sute de ani. Religia spunea ca cineva acuzat de vrajitorie trebuie sa fie legat de un bolovan si aruncat la inec. Daca plutea era ucis pentru vrajitorie. Daca nu toata lumea se bucura ca nu era o vrajitoare si ignorau ca cineva tocmai a fost ucis. Foarte "moral" din partea lor si in concordanta cu a cincia porunca. La fel de moral ca orice persecutie a altor credinte.
Si vorbind despre credinta de cult. Care este credinta de cult in crestinism? Cea catolica sau cea ortodoxa? Din cate stiu au o istorie "aproape" identica si se roaga la acelasi Dumnezeu. Si totusi atatea sute de ani au existat lupte intre cele doua si daca credeai in una puteai deveni sclavul cuiva din cealalta.
Din cate stiam eu credinta era despre intelegere, despre bunatate. Viata este un test ca sa vezi unde ajungi dupa moarte. De ce ar fi treaba cuiva sa impiedice homosexualitatea? De ce ar trebui sa intervina cineva in testul persoanei respective? Daca Dumnezeu a facut tot pe acest pamanat el a facut si homosexualii. O credinta despre iertare ar da teste ale caror rezolvare este iertarea, nu persecutia. Daca Dumnezeu spune sa facem doar lucruri bune atunci sa impiedici ceva, orice, este sa fi impotriva lui.
Cred ca m-am indepartat cam mult de la subiect prin aceast ocolis credinta =/= religie.
Ce este pacat despre homosexualitate? Despre Iisus am vorbit mai sus. Nici una dintre cele zece porunci nu vorbeste despre asta. De altundeva de unde putem sa credem cuvantul lui Dumnezeu? Restul a fost scris de oameni si este doar cuvantul unor oameni. Poate ca erau credinciosi si aveau impresia ca li se sopteste la ureche ca asta e vointa lui Dumnezeu. Dar de unde stim ca e asa si nu era cel mai frumos dintre ingeri? La urma urmei si Hitler credea ca Dumnezeu ii spune sa impiedice un pericol.
@Syryus la un nivel profesionist ma indoiesc ca acea lupta ar iesi cum crezi.
@Lia chill. If they are spiting bullshit you just have to feed it back to them. E o diferenta intre cei ce stiu religia si cei ce se agata de cateva citate si ignora ce inseamna sa crezi
In primul rand as vrea sa subliniez ca daca nu a fost spus de Iisus este o invetie facuta de oameni. Acceptati asta pentru ca daca nu ar fi asa nu s-ar fi separat biserica acum o mie de ani. Exista o diverenta intre credinta si biserica.
Pana sa vreau sa raspund la acest post eram de opinie ca Iisus nu a spus absolut nimic despre homosexuali. Aparent am gresit in privinta asta: http://rainbowallianceopenfaith.homestead.com/JesusProGay01.html
Daca vreti sa citit acel articol si sa intelegeti ce vrea sa zica aceasta discutie e inutila pentru voi si veti face un pas spre a vedea diferenta intre credinta si religie.
Nu o sa stau sa verific in biblie daca e 100% adevarat, cum nu o sa stau sa verific daca tot ce ziceti si voi e adevarat.
In biblie spune un sfant asa : Omul trebuie sa fie asemeni ingerului, dar daca nu se poate abtine de la cele trupesti, sa se casatoreasca, pentru a nu trai in curvie. Omul casatorit nu pacatuieste.
Lucifer este un inger. Un exeplu pe care toata lumea il stie. Dupa el mai sunt si Nephilimi (sper ca asa se traduce in romana). Ingeri care se imperecheaza cu oameni si apoi pleca sa isi vada de treaba lor. Super moral acolo.
Si de cand casatoria impiedica curvia? Trebuie sa ne aducem aminte ca, dupa spusele bibliei, oamenii au fost de doua ori in numar foarte mic. Ma indoiesc ca Adam s-a casatorit cu toate ficele lui ca sa isi faca copii. Noe si ai lui nu cred ca aveau si un preot cu el. Revenind la curvie, casatoria nu te impiedica cu nimic.
Religia dezvolta ceea ce se cheama "moralitate"
Sa ne amintim despre obiceiurile de acum cateva sute de ani. Religia spunea ca cineva acuzat de vrajitorie trebuie sa fie legat de un bolovan si aruncat la inec. Daca plutea era ucis pentru vrajitorie. Daca nu toata lumea se bucura ca nu era o vrajitoare si ignorau ca cineva tocmai a fost ucis. Foarte "moral" din partea lor si in concordanta cu a cincia porunca. La fel de moral ca orice persecutie a altor credinte.
Si vorbind despre credinta de cult. Care este credinta de cult in crestinism? Cea catolica sau cea ortodoxa? Din cate stiu au o istorie "aproape" identica si se roaga la acelasi Dumnezeu. Si totusi atatea sute de ani au existat lupte intre cele doua si daca credeai in una puteai deveni sclavul cuiva din cealalta.
Din cate stiam eu credinta era despre intelegere, despre bunatate. Viata este un test ca sa vezi unde ajungi dupa moarte. De ce ar fi treaba cuiva sa impiedice homosexualitatea? De ce ar trebui sa intervina cineva in testul persoanei respective? Daca Dumnezeu a facut tot pe acest pamanat el a facut si homosexualii. O credinta despre iertare ar da teste ale caror rezolvare este iertarea, nu persecutia. Daca Dumnezeu spune sa facem doar lucruri bune atunci sa impiedici ceva, orice, este sa fi impotriva lui.
Cred ca m-am indepartat cam mult de la subiect prin aceast ocolis credinta =/= religie.
Ce este pacat despre homosexualitate? Despre Iisus am vorbit mai sus. Nici una dintre cele zece porunci nu vorbeste despre asta. De altundeva de unde putem sa credem cuvantul lui Dumnezeu? Restul a fost scris de oameni si este doar cuvantul unor oameni. Poate ca erau credinciosi si aveau impresia ca li se sopteste la ureche ca asta e vointa lui Dumnezeu. Dar de unde stim ca e asa si nu era cel mai frumos dintre ingeri? La urma urmei si Hitler credea ca Dumnezeu ii spune sa impiedice un pericol.
@Syryus la un nivel profesionist ma indoiesc ca acea lupta ar iesi cum crezi.
@Lia chill. If they are spiting bullshit you just have to feed it back to them. E o diferenta intre cei ce stiu religia si cei ce se agata de cateva citate si ignora ce inseamna sa crezi
@MajinCloud Cam tot ce ai spus e off-topic. Toate lucrurile pro si contra homosexualitatii trebuie luate in ecuatie, incluzand religia, care este (sau a fost) baza morala a oamenilor contemporani.
Uite de ce cred eu in ortodoxie si crestinism in general: Biblia poate fi interpretata in foarte multe feluri. Oamenii rai pot sa se foloseasca de asta pentru a-si scuza slabiciunile si a preacurvi avand si tupeul sa spuna ca Dumnezeu chiar i-a impins la asta (linkul dat de tine). Dar sti tu ce face ortodoxismul ca fiind o religie demna de urmat si ce face interpretarea bibliei de catre parintii ortodoxi ca fiin cea corecta? Faptul ca ei, fata de altii, au fost oameni buni la suflet, umili si iubitori ce nu au vrut decat binele nostru. Aceste mici si simple calitati ce par sa dispara in ziua de azi i-au salvat de la a manipula prin biblie. Catolicii au facut ce au facut, dar ortodoxii au ramas drepti. Iar cand vezi un calugar plangand pentru noi, nu poti sa nu iti fie mila cat si sa privesti cu drag asa un om. Oamenii buni nu manipuleaza si nu folosesc scuze pentru a face fapte rele.
Sti de ce s-a raspandit religia? Fiindca sfintii au facut minuni. Ai vedea asta daca ai citii mai mult. Si niciodata nu au cerut bogatii sau lucruri lumesti, atat de buni si umili erau. Asa ca, te rog nu mai judeca superficial. Iti multumesc.
Am scris asta ca sa arat de ce religia merita luata in consideratie intr-o dezbatere ce are legatura cu toti oamenii (incluzand foarte multi crestini).
Uite de ce cred eu in ortodoxie si crestinism in general: Biblia poate fi interpretata in foarte multe feluri. Oamenii rai pot sa se foloseasca de asta pentru a-si scuza slabiciunile si a preacurvi avand si tupeul sa spuna ca Dumnezeu chiar i-a impins la asta (linkul dat de tine). Dar sti tu ce face ortodoxismul ca fiind o religie demna de urmat si ce face interpretarea bibliei de catre parintii ortodoxi ca fiin cea corecta? Faptul ca ei, fata de altii, au fost oameni buni la suflet, umili si iubitori ce nu au vrut decat binele nostru. Aceste mici si simple calitati ce par sa dispara in ziua de azi i-au salvat de la a manipula prin biblie. Catolicii au facut ce au facut, dar ortodoxii au ramas drepti. Iar cand vezi un calugar plangand pentru noi, nu poti sa nu iti fie mila cat si sa privesti cu drag asa un om. Oamenii buni nu manipuleaza si nu folosesc scuze pentru a face fapte rele.
Sti de ce s-a raspandit religia? Fiindca sfintii au facut minuni. Ai vedea asta daca ai citii mai mult. Si niciodata nu au cerut bogatii sau lucruri lumesti, atat de buni si umili erau. Asa ca, te rog nu mai judeca superficial. Iti multumesc.
Am scris asta ca sa arat de ce religia merita luata in consideratie intr-o dezbatere ce are legatura cu toti oamenii (incluzand foarte multi crestini).
Storymaker a scris (27.01.2013 18:18) ↗:@MajinCloud Cam tot ce ai spus e off-topic. Toate lucrurile pro si contra homosexualitatii trebuie luate in ecuatie, incluzand religia, care este (sau a fost) baza morala a oamenilor contemporani.
Uite de ce cred eu in ortodoxie si crestinism in general: Biblia poate fi interpretata in foarte multe feluri. Oamenii rai pot sa se foloseasca de asta pentru a-si scuza slabiciunile si a preacurvi avand si tupeul sa spuna ca Dumnezeu chiar i-a impins la asta (linkul dat de tine). Dar sti tu ce face ortodoxismul ca fiind o religie demna de urmat si ce face interpretarea bibliei de catre parintii ortodoxi ca fiin cea corecta? Faptul ca ei, fata de altii, au fost oameni buni la suflet, umili si iubitori ce nu au vrut decat binele nostru. Aceste mici si simple calitati ce par sa dispara in ziua de azi i-au salvat de la a manipula prin biblie. Catolicii au facut ce au facut, dar ortodoxii au ramas drepti. Iar cand vezi un calugar plangand pentru noi, nu poti sa nu iti fie mila cat si sa privesti cu drag asa un om. Oamenii buni nu manipuleaza si nu folosesc scuze pentru a face fapte rele.
Sti de ce s-a raspandit religia? Fiindca sfintii au facut minuni. Ai vedea asta daca ai citii mai mult. Si niciodata nu au cerut bogatii sau lucruri lumesti, atat de buni si umili erau. Asa ca, te rog nu mai judeca superficial. Iti multumesc.
Sweetie, tin sa te contrazic in privinta asta. Nu stiu cata dreptate am, dar vad lucrurile altfel. O sa incep cu un mic detaliu care nu-i legat direct de discutia asta. Marea Schisma a cam avut loc din ratiuni politice. Nu sunt tone de diferente de interpretare a Bibliei intre ortodocsi si catolici. In al doilea rand, toate religiile au "oameni buni la suflet, umili si iubitori". Aici apare o singura problema: toata bunatatea asta se cam da cap in cap cu religia bagata cu forta pe gat. Ai adus vorba de sfinti. Uite, fix aia erau oamenii buni la suflet, umili si iubitori. Daca nu intram in chestii de genul "O fi facut asta numa' fapte bune, da' s-a nimerit sa nu fie de-al nostru. In Iad cu el.", si asa-numiti sfinti au existat prin toata lumea. Chiar mai mult, din cate stiu eu, majoritatea predicau despre acceptarea celorlalti, nu aruncau in ei cu pietre.
Si asa am ajuns la subiectul topicului, orientarea sexuala. Consider ca homosexualii, lesbienele, etc. sunt perfect ok, atata timp cat:
1 Nu fac asta din vreun moft, de exemplu pentru celebritate. Mi se pare absolut stupid ca tu, in calitate de vedeta, sa te saruti sau ceva cu o persoana de acelasi sex doar pentru ca stii ca poate sa iasa un scandal.
2 Nu se manifesta public exagerat. Aici ma refer la parade si toate cele. O Straight Pride Parade ar fi considerata stupida, poate chiar discriminatoare.
Asa, multi aduc contraargumente legate de casatorie, reproducere si altele. Nu mi se pare ca planeta duce lipsa de populatie. De fapt, sunt multi copiii abandonati sau orfani. De asemenea, cred ca ideea cu faptul ca ala mic are nevoie de "modele" mama-tata, cred ca orice copil ar duce-o mai bine cu doi tipi/doua tipe decat fara parinti.
In concluzie, oamenii pot sa iubeasca pe cine vor, dupa parerea mea nu e nimic rau in asta.
@Storymaker am raspuns pe acelasi topic pe care lai deschis chiar tu. Pentru ca in afara de "religia spune ca homosexualitatea e un pacat" restul a fost proaganda
Nimeni nu zice ca Dumnezeu ii impinge pe oameni la homosexualitate. Opinea mea este ca lui Dumnezeu nu ii pasa despre asta. Daca ii pasa nu ii facea.
Cum poti sa spui ca a asupri libertatea cuiva te face un om bun la suflet, umil si iubitor? Ai vazut vreodata un calugar care sa planga printre oameni care sa refuze sa primeasca sau sa dea ajutor unui homosexual?
Gaseste citatul din biblie care spune ca homosexualitatea nu ar trebui legalizata. Legalizata ca sa nu mai exista curvie in asta. Arata cine a zis asta. Cine era acea persoana si de ce a ziso. Este imoral nu e un argument. Si ar fi ideal sa nu fie o anlogie pentru ca, precum ai spus, nu trebuie sa manipulam citate.
Nu discutam despre religie aici. Daca vrei sa facem asta deschide un topic. Nu imi pasa de ce s-a raspandit religia. Este treaba fiecaruia daca vrea sa creada sau nu. Daca esti credincios ar trebui sa stii ca nu e treaba ta sa ii judeci pe cei ce nu cred. Daca nu crezi ar trebui sa stii ca logica ta nu tine pentru toata lumea. Deasta nu se aduce religia in discutie. Si sa nu uitam cate religi exista pe planeta
Nimeni nu zice ca Dumnezeu ii impinge pe oameni la homosexualitate. Opinea mea este ca lui Dumnezeu nu ii pasa despre asta. Daca ii pasa nu ii facea.
Cum poti sa spui ca a asupri libertatea cuiva te face un om bun la suflet, umil si iubitor? Ai vazut vreodata un calugar care sa planga printre oameni care sa refuze sa primeasca sau sa dea ajutor unui homosexual?
Gaseste citatul din biblie care spune ca homosexualitatea nu ar trebui legalizata. Legalizata ca sa nu mai exista curvie in asta. Arata cine a zis asta. Cine era acea persoana si de ce a ziso. Este imoral nu e un argument. Si ar fi ideal sa nu fie o anlogie pentru ca, precum ai spus, nu trebuie sa manipulam citate.
Nu discutam despre religie aici. Daca vrei sa facem asta deschide un topic. Nu imi pasa de ce s-a raspandit religia. Este treaba fiecaruia daca vrea sa creada sau nu. Daca esti credincios ar trebui sa stii ca nu e treaba ta sa ii judeci pe cei ce nu cred. Daca nu crezi ar trebui sa stii ca logica ta nu tine pentru toata lumea. Deasta nu se aduce religia in discutie. Si sa nu uitam cate religi exista pe planeta
Avand in vedere ca fiecare fiinta are un sistem de reproducere,actul sexual intre 2 persoane de acelasi sex este o anomalie,deoarece sunt incalcate legile naturii.
Propun un exercitiu:daca intreaga umanitatea ar suferi de homosexualitate,cum ar mai avea loc perpetuarea speciei?
Propun un exercitiu:daca intreaga umanitatea ar suferi de homosexualitate,cum ar mai avea loc perpetuarea speciei?
Cum ar mai avea loc perpetuarea speciei? In vitro.
Si pe moment nu "sufera" intreaga umanitate de homosexualitate.
Si pe moment nu "sufera" intreaga umanitate de homosexualitate.
Era doar o prezumtie.Totusi nu cred ca am dori ca urmasii nostri sa fie rezultatul eprubetei.
Tot ce se putea spune, a fost spus. Propun inchiderea topicului!
De asemenea, amintiti-va de cand erati copiii, si cum ati fost loviti cand ati aflat cum se fac copiii. Ei bine, ganditi-va acum cum ar explica un homosexual unui fiu infiat, cum se fac copii, si dupa auia de ce e el homosexual.
De asemenea, amintiti-va de cand erati copiii, si cum ati fost loviti cand ati aflat cum se fac copiii. Ei bine, ganditi-va acum cum ar explica un homosexual unui fiu infiat, cum se fac copii, si dupa auia de ce e el homosexual.
De ce sa inchida un topic care are o vechime destul de mare? O sa mai vina oameni sa posteze. Doar pentru ca tu ai ramas fara replici nu inseamna ca altii nu mai au. Daca nu mai ai argumente solide nu mai postezi si astepti ocazia sa ai
Eu sincer nu am fost de loc lovit de informatiile despre nastere. Sunt convins ca multi copii nu sunt afectati drastic de aceasta informatie. Cat despre faptul ca ai parinti homosexuali nu credca exista cazuri documentate de trauma. Este o chestie cu care traiesti de mic. Nu e ca si cum stii ca exista o alta posibilitate. Aia sunt parintii tai, cei care te-au iubit si te-au ingirjit. Ma indoiesc ca e mai grav decat pentru orice alt copil sa afle ca e adoptat. Copii nu sunt atat de prosti si nici atat de rai ca adultii sa discrimineze pe baza sexului. Tine doar de educatie. Cum s-a mai zis: mai bine doi parinti homosexuali decat nici un parinte.
Cat despre presupunerea de mai sus: Mai devreme sau mai tarziu in tarile civilizate cred ca la asta se va ajunge. Mai ales cand vom putea sa manipulam ADN-ul si sa scapam de bolile genetice. Daca e mai sigur pentru copilu meu sa fie facut in eprubeta atunci asa va fi facut.
Eu sincer nu am fost de loc lovit de informatiile despre nastere. Sunt convins ca multi copii nu sunt afectati drastic de aceasta informatie. Cat despre faptul ca ai parinti homosexuali nu credca exista cazuri documentate de trauma. Este o chestie cu care traiesti de mic. Nu e ca si cum stii ca exista o alta posibilitate. Aia sunt parintii tai, cei care te-au iubit si te-au ingirjit. Ma indoiesc ca e mai grav decat pentru orice alt copil sa afle ca e adoptat. Copii nu sunt atat de prosti si nici atat de rai ca adultii sa discrimineze pe baza sexului. Tine doar de educatie. Cum s-a mai zis: mai bine doi parinti homosexuali decat nici un parinte.
Cat despre presupunerea de mai sus: Mai devreme sau mai tarziu in tarile civilizate cred ca la asta se va ajunge. Mai ales cand vom putea sa manipulam ADN-ul si sa scapam de bolile genetice. Daca e mai sigur pentru copilu meu sa fie facut in eprubeta atunci asa va fi facut.
Cred ca unii ar trebui sa citeasca si sa se documenteze mai mult pe subiectul suprapopulare. Voi chiar nu stiti ca familiile chineze au restrictie in ceea ce priveste numarul de copii? Oare de ce?
1 MILIARD de oameni va spune ceva?
As sugera citirea unei istorioare simpatice a lui Kurt Vonnegut numita 2br02b despre suprapopulare. E scurta, sa nu va solicite creierasele.
@MajinCloud, nu te chinui sa le explici ceva de inginerie genetica.
Sunt curioasa, daca ati fi pe masa de operatie si chirurgul ar fi gay, ati refuza operatia?
1 MILIARD de oameni va spune ceva?
As sugera citirea unei istorioare simpatice a lui Kurt Vonnegut numita 2br02b despre suprapopulare. E scurta, sa nu va solicite creierasele.
@MajinCloud, nu te chinui sa le explici ceva de inginerie genetica.
Sunt curioasa, daca ati fi pe masa de operatie si chirurgul ar fi gay, ati refuza operatia?
Sunt curioasa, daca ati fi pe masa de operatie si chirurgul ar fi gay, ati refuza operatia?
Pot sa gasesc cel putin o duzina de moduri amuzante in care ai afla asta pe masa de operatie. In plus, daca nu esti deja adormit de anestezie, cu siguranta nu prea poti sa te misti, odata ce ai ajuns acolo. In afara de asta, probabil ai semnat ca vrei operatia, deci chiar si un homofob nu vad cum ar putea sa dea inapoi de la asa ceva. (probabil gresesc, daca ar fi homofob i-ar creste pulsul/tensiunea si ar face imposibila interventia).
Just sayin'
Suprapopularea este o extrema la care a ajuns omenirea de astazi.Eu am prezentat doar o ipoteza.Daca nu iubesc boala,asta nu inseamna ca nu pot sa iubesc bolnavul,tot om este.Asa si cu homosexualii,nu ma impiedica nimic sa ii iubesc frateste,chiar daca sunt de parere ca aceasta orientare sexuala a luat nastere prin crearea unui defect psihologic.
"Sunt curioasa, daca ati fi pe masa de operatie si chirurgul ar fi gay, ati refuza operatia?"
As accepta cu mare placere.
"Sunt curioasa, daca ati fi pe masa de operatie si chirurgul ar fi gay, ati refuza operatia?"
As accepta cu mare placere.
De ce iubirea trebuie sa fie mai presus de minte? De ce sentimentul trebuie sa covarseasca ratiunea? Nu au fost atatea crime din pasiune? Nu au fost atatea inimi frante datorita proastei interpretari a iubirii?
Ce este iubirea? Poti sa dai o definitie exacta? Poti sa spui cat de mult merita sa fie sacrificat doar pentru un simplu sentiment, si cate lucruri trebuie sa calci in picioara doar pentru a fi fericit?
Daca iubirea e calea spre fericire, atunci drogatii care mor in urma calatoriei spre fericire merita invinuiti?
De ce iubirea justifica comportamentul animalic al oamenilor, ba mai mult le da si drepturi?
Nu suntem noi fiinte ganditoare, inteligente, ce analizeaza, inteleg, se dezvolta? Iubirea ne subjuga in asemenea hal? Cum asa? Cati dintre voi stiu aia ce e iubire adevarata? Iar daca nu stiti ce e cu adevarat iubirea adevarata, cum puteti pretinde ca o vedeti la homosexuali?
De ce ii incurajati pe oameni sa fie animale in loc sa le spuneti sa gandeasca, sa cugete, sa mediteze pentru a intelege cu adevarat care este cauza dorintei lor homosexuale?
Da! Au fost homosexuali de cand lumea si pamantul, dar niciodata atat de multi cat sunt in zilele noastre, iar fenomenul se raspandeste rapid, neavand nici o legatura cu genetica, ci mai mult cu dorinta de placere a omului: Astfel a aparut did ce in ce mai des: sexul in grup (treesome, foursome,etc), care evident cuprind si lucruri homosexuale.
Mereu am sustinut o singura idee: Unde nu e iubire adevarata, nimic nu e. Daca e macar un pic de curvie, sau dorinta, aia nu e iubire. Dar se pare ca voi tot inlocuiti "a iubi" cu "a dori a avea", "a place", "a simpatza" ((E dragut baiatul./ E frumusica fata)<=cele mai stupide replici din cate am auzit in jurul meu), iar apoi va dati mari si tari ca e iubire!
Va spun ca voi habar nu aveti ce e aia iubirea adevarata. Iubirea curateste, purifica, aduce respectul reciproc si dragoste frateasca. In iubirea adevarata nu are ce cauta curvia.
Ce este iubirea? Poti sa dai o definitie exacta? Poti sa spui cat de mult merita sa fie sacrificat doar pentru un simplu sentiment, si cate lucruri trebuie sa calci in picioara doar pentru a fi fericit?
Daca iubirea e calea spre fericire, atunci drogatii care mor in urma calatoriei spre fericire merita invinuiti?
De ce iubirea justifica comportamentul animalic al oamenilor, ba mai mult le da si drepturi?
Nu suntem noi fiinte ganditoare, inteligente, ce analizeaza, inteleg, se dezvolta? Iubirea ne subjuga in asemenea hal? Cum asa? Cati dintre voi stiu aia ce e iubire adevarata? Iar daca nu stiti ce e cu adevarat iubirea adevarata, cum puteti pretinde ca o vedeti la homosexuali?
De ce ii incurajati pe oameni sa fie animale in loc sa le spuneti sa gandeasca, sa cugete, sa mediteze pentru a intelege cu adevarat care este cauza dorintei lor homosexuale?
Da! Au fost homosexuali de cand lumea si pamantul, dar niciodata atat de multi cat sunt in zilele noastre, iar fenomenul se raspandeste rapid, neavand nici o legatura cu genetica, ci mai mult cu dorinta de placere a omului: Astfel a aparut did ce in ce mai des: sexul in grup (treesome, foursome,etc), care evident cuprind si lucruri homosexuale.
Mereu am sustinut o singura idee: Unde nu e iubire adevarata, nimic nu e. Daca e macar un pic de curvie, sau dorinta, aia nu e iubire. Dar se pare ca voi tot inlocuiti "a iubi" cu "a dori a avea", "a place", "a simpatza" ((E dragut baiatul./ E frumusica fata)<=cele mai stupide replici din cate am auzit in jurul meu), iar apoi va dati mari si tari ca e iubire!
Va spun ca voi habar nu aveti ce e aia iubirea adevarata. Iubirea curateste, purifica, aduce respectul reciproc si dragoste frateasca. In iubirea adevarata nu are ce cauta curvia.
Daca placerea si iubirea ni sunt luate atunci viata nu prea ar merita traita, nu crezi? Doar fiindca tu esti un introvertit homofob nu inseamna ca ne poti judeca pe cei care alegem sa iubim.
Comportamentul animalic este justificat prin faptul ca desi suntem in varful piramidei trofice, suntem totusi animale, avem instinct si unele placeri le anulam doar prin faptul ca avem ratiune si un sistem de valori morale care ne impiedica sa ne dam "naturii".
Si nu inteleg de unde ai luat asocierea ca homosexualii s-ar comporta animalic pentru ca in natura suntem printre printre putinele specii care au asemenea inclinari sexuale. Si acum o sa spui ca tocmai asta e contra naturii. Atunci de ce nu devenim asexuati si sa ne inmultim prin spori sau oua sau chiar si eprubete (daca stai sa iei echivalentul artificial a sistemului de reproducere a unor animale) pentru ca natura o face. De ce nu ne clonam, pentru ca divizia celulara este practic cea mai raspandita forma de reproducere desi la scari vizuale mult mai mici.
Si ca sa adaug, melcii sunt hermafroditi.
Iubirea nu curata si nu e niciodata pura permanent, iubirea e urata uneori si geloasa si trista si doritoare si ardenta, e confortabila si calda si naturala.
Comportamentul animalic este justificat prin faptul ca desi suntem in varful piramidei trofice, suntem totusi animale, avem instinct si unele placeri le anulam doar prin faptul ca avem ratiune si un sistem de valori morale care ne impiedica sa ne dam "naturii".
Si nu inteleg de unde ai luat asocierea ca homosexualii s-ar comporta animalic pentru ca in natura suntem printre printre putinele specii care au asemenea inclinari sexuale. Si acum o sa spui ca tocmai asta e contra naturii. Atunci de ce nu devenim asexuati si sa ne inmultim prin spori sau oua sau chiar si eprubete (daca stai sa iei echivalentul artificial a sistemului de reproducere a unor animale) pentru ca natura o face. De ce nu ne clonam, pentru ca divizia celulara este practic cea mai raspandita forma de reproducere desi la scari vizuale mult mai mici.
Si ca sa adaug, melcii sunt hermafroditi.
Iubirea nu curata si nu e niciodata pura permanent, iubirea e urata uneori si geloasa si trista si doritoare si ardenta, e confortabila si calda si naturala.
Aparent ai o problema cu animalele foarte dezvoltata. Si aparent crezi ca oamenii aleg homosexualitatea pentru ca e mai usor. De parca cineva ar alege vreodata sa fie judecat atat de aspru de societate.
Ma indoiesc ca acum sunt mai multi homosexuali decat au fost altcandva din punct de vedere procentual. Doar ca noi suntem mai multi si din cauza presei fenomenul este mai vizibil. Cat despre sexul in grup, ce legatura are?
Cine esti tu sa judeci daca ceva este iubire adevarata sau nu? Cine esti tu sa spui ca definitia ta pentru un lucru atat de personal se aplica la toata lumea?
Din cauza asta oamenilor le pasa mai mult de legi decat de religie. Pentru ca legea trebuie sa fie obiectiva si egala pentru toata lumea. Si cat timp nu sunt toti oamenii tratati egal legea trebuie schimbata. Si religia nu este obiectiva. Mai ales religia care iti spune sa crezi in iubire si bunatate dar cand dai peste oameni diferiti sa ii convertesti la credintele tale si daca nu poti sa ii faci sa dispara.
Nu transforma discutia asta in una despre iubire. Nu ai cum sa judeci daca doi oameni se iubesc. Pentru fiecare inseamna altceva. Aici e vorba despre o lipsa de libertate. Despre o stigma sociala. Despre oameni care nu isi vad de treaba lor si se baga in viata personala a altor oameni.
Ma indoiesc ca acum sunt mai multi homosexuali decat au fost altcandva din punct de vedere procentual. Doar ca noi suntem mai multi si din cauza presei fenomenul este mai vizibil. Cat despre sexul in grup, ce legatura are?
Cine esti tu sa judeci daca ceva este iubire adevarata sau nu? Cine esti tu sa spui ca definitia ta pentru un lucru atat de personal se aplica la toata lumea?
Din cauza asta oamenilor le pasa mai mult de legi decat de religie. Pentru ca legea trebuie sa fie obiectiva si egala pentru toata lumea. Si cat timp nu sunt toti oamenii tratati egal legea trebuie schimbata. Si religia nu este obiectiva. Mai ales religia care iti spune sa crezi in iubire si bunatate dar cand dai peste oameni diferiti sa ii convertesti la credintele tale si daca nu poti sa ii faci sa dispara.
Nu transforma discutia asta in una despre iubire. Nu ai cum sa judeci daca doi oameni se iubesc. Pentru fiecare inseamna altceva. Aici e vorba despre o lipsa de libertate. Despre o stigma sociala. Despre oameni care nu isi vad de treaba lor si se baga in viata personala a altor oameni.
"De ce iubirea trebuie sa fie mai presus de minte? De ce sentimentul trebuie sa covarseasca ratiunea? Nu au fost atatea crime din pasiune? Nu au fost atatea inimi frante datorita proastei interpretari a iubirii?"
Iubirea trebuie sa fie mai presus de minte,asta e conditia sa depasim stadiul de animale intelectuale.Iubirea nu face rationamente.calcule,ea pur si simplu este.Ea ne face umani.
Pasiunea,dorinta....nu trebuie confundate cu iubirea.
Degeaba omul cauta fericirea,daca in inima lui nu se naste iubirea.Ne pierdem in propriile iluzii asupra conceptului de fericire
'' Iubirea curateste, purifica, aduce respectul reciproc si dragoste frateasca'' este total adevarat,dar cine sunt eu omul sa-mi judec fratele si sa-l reneg doar pentru ca are o orientare sexuala diferita?Il accept pt ca are aceesi esenta ca si mine,chiar daca s-a ratacit pe drum...un prieten il poate ajuta mai mult decat cel care il judeca.
Iubirea trebuie sa fie mai presus de minte,asta e conditia sa depasim stadiul de animale intelectuale.Iubirea nu face rationamente.calcule,ea pur si simplu este.Ea ne face umani.
Pasiunea,dorinta....nu trebuie confundate cu iubirea.
Degeaba omul cauta fericirea,daca in inima lui nu se naste iubirea.Ne pierdem in propriile iluzii asupra conceptului de fericire
'' Iubirea curateste, purifica, aduce respectul reciproc si dragoste frateasca'' este total adevarat,dar cine sunt eu omul sa-mi judec fratele si sa-l reneg doar pentru ca are o orientare sexuala diferita?Il accept pt ca are aceesi esenta ca si mine,chiar daca s-a ratacit pe drum...un prieten il poate ajuta mai mult decat cel care il judeca.
[aer_cu_plumb a scris (28.01.2013 16:42) ↗:"De ce iubirea trebuie sa fie mai presus de minte? De ce sentimentul trebuie sa covarseasca ratiunea? Nu au fost atatea crime din pasiune? Nu au fost atatea inimi frante datorita proastei interpretari a iubirii?"
Iubirea trebuie sa fie mai presus de minte,asta e conditia sa depasim stadiul de animale intelectuale.Iubirea nu face rationamente.calcule,ea pur si simplu este.Ea ne face umani.
Wtf you just say?
Oricum, nu prea ai cum sa dai argumente serioase si valide mai ales cand intra sentimentele in discutie.
Discutia despre dragii nostri homosexuali este la fel ca o discutie despre rasism. O persoana este rasista din anumite motive, dar motivele sale nu se pot aplica tuturor din acea rasa, sau cunosc persoane din acea rasa cu care se inteleg.
Va spun ca voi habar nu aveti ce e aia iubirea adevarata. Iubirea curateste, purifica, aduce respectul reciproc si dragoste frateasca. In iubirea adevarata nu are ce cauta curvia.
In cazul meu ai dreptate, nu situ ce e aia iubire adevarata, dar ai ziso la general, plin de evlavie si smerenie. Tu te ghidezi dupa principiile tale, numind acest lucru curvie, eu las numi mai degraba prostie, uneori extravaganta.
Nu ai cum sa judeci daca doi oameni se iubesc.[...]Aici e vorba despre o lipsa de libertate.Orice e posibil, si daca vorbeai de libertate asta absoluta, oare nu avem dreptul de a judeca? Controlul este intotdeauna binevenit intr-o oarecare masura.
Lia a scris (27.01.2013 11:28) ↗:Nu inteleg de ce toti fanaticii indoctrinati trebuie sa se foloseasca de Biblie, in conditiile in care se pot folosi la fel de bine de "Istoria Pamantului de Mijloc" pentru ca are cam acelasi efect pentru noi cei care putem gandi si singuri.
Eu nu inteleg doua lucruri. De ce numesti niste bieti trolli "fanatici indoctrinati" lol!! (asta este al treilea lucru de fapt).
Unu, de ce iti bati joc de religia unora, si de biblia unora, si de crezul a sute de milioane de oameni, si de crezul a milioane de romani. Ai dreptate, "fanaticii indoctrinati" se folosesc de Biblie, adica martorii lui Iehova, adventistii, baptistii, ei sunt fanatici indoctrinati, ei urmaresc exclusiv Biblia pana la punctul in care renunta la carnea de porc si la alte de-astea. Chiar nu inteleg, este lipsa de respect sa compari Biblia cu "Istoria Pamantului de Mijloc", pentru ca sunt doua carti a caror inraurire asupra omenirii este net incomparabila, sa nu uitam ca lucrul care a tinut omenirea asta in frau, lasand la o parte persecutarile bietilor doi necrestini, este religia, in principal catolicismul si ortodoxia. Intr-o societate rudimentara in care oamenii nu aveau niciun motiv sa respecte nicio norma, a venit ea, credinta ca exista o forma superioara, pana la urma asta fiind motivul pentru care oamenii au supravietuit pana in ziua de azi, pentru ca, sa recunoastem, ce rost are sa traiesti intr-o lume in care stii ca existi doar pentru 20, 50 de ani si mori, pana si religiile necrestine afirma perpetuarea materiei, continuitatea vietii, viata de apoi, Iupiter si Ra, alfa si omega. Revenind la Biblie, nu spun ca este ok din orice punct de vedere, dar este CARTEA, stiu ca multi afirma ca fara Biblie poate am fi fost mult mai avansati, este pana la urma ceva aberant, nu putem sti ce s-ar fi intamplat fara Biblie, poate ca am fi fost mai avansati, poate ca nu am fi existat.
Doi, nu intelegEAM de ce a zis Majin Cloud ca sa nu discutam religie pe forum, dar acuma vad, multi nu sunt capabili sa abordeze dezbterile religioase dintr-un punct de vedere agnostic, ci isi spun punctul lor de vedere adesea egoist (e bine sa fii egoist, dar nu in exprimarea punctelor de vedere, no,no), pentru ca, sa fim sinceri, toti stim ca "gandim", toti "gandim" singuri Lia draga, asta e motivul pentru care avem pareri IMPARTITE.
Am ajuns cu totii la concluzia ca gandim, unii mai trolleaza, unii nu gandesc intr-adevar. Eu va propun un exercitiu de gandire. Hai sa ne gandim la toate motivele pentru care homosexualitatea e buna, si toate motivele pentru care homosexualitatea nu e buna. Pe urma, dupa ce le-am insirat pe o lista a mintii, sa inlocuim cuvantul "homosexualitate" cu cuvantul "incest". Hm. Deja devine interesant, nu? De vreme ce oricum nu putem schimba mare lucru din parerea nimanui, discutia ar trebui sa se rezume la exercitii de gandire (neexistenta Bibliei sau neexistenta "Pamantului de mijloc" fiind tot un exercitii de gandire.. apropo de asta, pentru cei care au auzit de "efectul fluturelui" si care nu cred in reincarnare, ortodoxie, destin si alte de astea, daca nu ar fi existat Biblia, voi nu ati fi existat, so joke's on you!! lol.. cred ca majoritatea oamenilor pot ierta faptul ca Planeta e involuata, daca una din consecinte este faptul ca ei exista.. just saying).
Well.. probabil acest post va fi sters, pentru ca este ok sa "nu intelegi" un lucru despre Biblie intr-un topic despre homosexualitate, pentru ca este Lia, normal, dar avand in vedere ca acest post este o combatere a parerii Liei, ma tem sincer pentru soarta lui.
Nu pot sa ma repet destul. Este o problema, a lor, nu ma priveste, nu imi bat capul cu ea. Nu prefer sa aman descoperirea leacului la SIDA ca sa scap lumea de homosexuali. Vorbim teoretic aici.
CuSO4 a scris (28.01.2013 23:10) ↗:Lia a scris (27.01.2013 11:28) ↗:Nu inteleg de ce toti fanaticii indoctrinati trebuie sa se foloseasca de Biblie, in conditiile in care se pot folosi la fel de bine de "Istoria Pamantului de Mijloc" pentru ca are cam acelasi efect pentru noi cei care putem gandi si singuri.
Unu, de ce iti bati joc de religia unora, si de biblia unora, si de crezul a sute de milioane de oameni, si de crezul a milioane de romani. Ai dreptate, "fanaticii indoctrinati" se folosesc de Biblie, adica martorii lui Iehova, adventistii, baptistii, ei sunt fanatici indoctrinati, ei urmaresc exclusiv Biblia pana la punctul in care renunta la carnea de porc si la alte de-astea. Chiar nu inteleg, este lipsa de respect sa compari Biblia cu "Istoria Pamantului de Mijloc", pentru ca sunt doua carti a caror inraurire asupra omenirii este net incomparabila, sa nu uitam ca lucrul care a tinut omenirea asta in frau, lasand la o parte persecutarile bietilor doi necrestini, este religia, in principal catolicismul si ortodoxia. Intr-o societate rudimentara in care oamenii nu aveau niciun motiv sa respecte nicio norma, a venit ea, credinta ca exista o forma superioara, pana la urma asta fiind motivul pentru care oamenii au supravietuit pana in ziua de azi, pentru ca, sa recunoastem, ce rost are sa traiesti intr-o lume in care stii ca existi doar pentru 20, 50 de ani si mori, pana si religiile necrestine afirma perpetuarea materiei, continuitatea vietii, viata de apoi, Iupiter si Ra, alfa si omega. Revenind la Biblie, nu spun ca este ok din orice punct de vedere, dar este CARTEA, stiu ca multi afirma ca fara Biblie poate am fi fost mult mai avansati, este pana la urma ceva aberant, nu putem sti ce s-ar fi intamplat fara Biblie, poate ca am fi fost mai avansati, poate ca nu am fi existat.
Te rog zi-mi cum acele doua afirmatii nu sunt contradictorii.
Asta una la mana. A doua: sunteti idioti cu totii. Storymaker ca asa e el in general, restul ca-i dati apa la moara, si absolut toata lumea fiindca va pasa si va fascineaza cine se fute cu cine, si ce drepturi are cine cu cine se fute. Iertati limbajul, da-ti-mi warn, whatever. Toata chestia asta...are sa treaca.
Au fost drepturile femeilor, drepturile negrilor, drepturile copiilor, minoritatilor, religiilor etc etc etc. Mereu e ceva ce ataca la libertatea fundamentala a cuiva. Si ce se intampla? Femeile au drepturi si pot accede in cateva dintre cele mai inalte pozitii profesionale, negrii la fel, copiii nu mai pot fi vanduti in casatorii pe care nu le doresc, "Craciun Fericit!" a devenit "Sarbatori fericite!" si asa mai departe. Astea s-au castigat in forumuri mult mai inalte decat un biet si amarat forum pe internet. Astea s-au castigat cu oameni pasionali, cu adevarat pasionali, care au luptat cu adevarat pentru ce si-au dorit. Societatea s-a opus, cu toata groaza care ii cuprinde pe toti idiotii cand vine vorba de orice fel de schimbare, dar pana la urma n-are decat sa acceapta ca lucrurile astea nu vor pleca nicaieri si vor deveni parte integrala din NOI.
Deci Storymaker, cu toata Biblia ta si relatiile tale naturale si alte abureli... bucura-te de aceste conversatii, caci istoria iti sta impotriva. Si daca ne pricepem ca specie la ceva, aia e repetarea istoriei. Sper doar ca n-ai sa cobori in mormant agatandu-te de asta si ca ai sa-ti folosesti viata in scopul ajutorului pentru aproape, nu a acuzarilor. Parca asta ne invata si Cartea aia, dupa cum bine a scris CuSO4 cu litera mare.
Daca nu, n-ai fi primul, n-ai fi ultimul.
Cat despre religie...as vrea sa ridic o mica problema, oarecum legat de asta. Ce e mai grav? Ca doi barbati se iubesc si asta nu va place? Sau ca marea voastra Carte aparent poate impinge parinti spre infaticid.
Eu zic ca-i timpul sa cenzuram Biblia. Si Coranul. Evident acestea sunt un pericol pentru societate. Rumegati asta.
CuSO4 a scris (28.01.2013 23:10) ↗:Lia a scris (27.01.2013 11:28) ↗:Nu inteleg de ce toti fanaticii indoctrinati trebuie sa se foloseasca de Biblie, in conditiile in care se pot folosi la fel de bine de "Istoria Pamantului de Mijloc" pentru ca are cam acelasi efect pentru noi cei care putem gandi si singuri.
Eu nu inteleg doua lucruri. De ce numesti niste bieti trolli "fanatici indoctrinati" lol!! (asta este al treilea lucru de fapt).
Unu, de ce iti bati joc de religia unora, si de biblia unora, si de crezul a sute de milioane de oameni, si de crezul a milioane de romani. Ai dreptate, "fanaticii indoctrinati" se folosesc de Biblie, adica martorii lui Iehova, adventistii, baptistii, ei sunt fanatici indoctrinati, ei urmaresc exclusiv Biblia pana la punctul in care renunta la carnea de porc si la alte de-astea. Chiar nu inteleg, este lipsa de respect sa compari Biblia cu "Istoria Pamantului de Mijloc", pentru ca sunt doua carti a caror inraurire asupra omenirii este net incomparabila, sa nu uitam ca lucrul care a tinut omenirea asta in frau, lasand la o parte persecutarile bietilor doi necrestini, este religia, in principal catolicismul si ortodoxia. Intr-o societate rudimentara in care oamenii nu aveau niciun motiv sa respecte nicio norma, a venit ea, credinta ca exista o forma superioara, pana la urma asta fiind motivul pentru care oamenii au supravietuit pana in ziua de azi, pentru ca, sa recunoastem, ce rost are sa traiesti intr-o lume in care stii ca existi doar pentru 20, 50 de ani si mori, pana si religiile necrestine afirma perpetuarea materiei, continuitatea vietii, viata de apoi, Iupiter si Ra, alfa si omega. Revenind la Biblie, nu spun ca este ok din orice punct de vedere, dar este CARTEA, stiu ca multi afirma ca fara Biblie poate am fi fost mult mai avansati, este pana la urma ceva aberant, nu putem sti ce s-ar fi intamplat fara Biblie, poate ca am fi fost mai avansati, poate ca nu am fi existat.
Doi, nu intelegEAM de ce a zis Majin Cloud ca sa nu discutam religie pe forum, dar acuma vad, multi nu sunt capabili sa abordeze dezbterile religioase dintr-un punct de vedere agnostic, ci isi spun punctul lor de vedere adesea egoist (e bine sa fii egoist, dar nu in exprimarea punctelor de vedere, no,no), pentru ca, sa fim sinceri, toti stim ca "gandim", toti "gandim" singuri Lia draga, asta e motivul pentru care avem pareri IMPARTITE.
Am ajuns cu totii la concluzia ca gandim, unii mai trolleaza, unii nu gandesc intr-adevar. Eu va propun un exercitiu de gandire. Hai sa ne gandim la toate motivele pentru care homosexualitatea e buna, si toate motivele pentru care homosexualitatea nu e buna. Pe urma, dupa ce le-am insirat pe o lista a mintii, sa inlocuim cuvantul "homosexualitate" cu cuvantul "incest". Hm. Deja devine interesant, nu? De vreme ce oricum nu putem schimba mare lucru din parerea nimanui, discutia ar trebui sa se rezume la exercitii de gandire (neexistenta Bibliei sau neexistenta "Pamantului de mijloc" fiind tot un exercitii de gandire.. apropo de asta, pentru cei care au auzit de "efectul fluturelui" si care nu cred in reincarnare, ortodoxie, destin si alte de astea, daca nu ar fi existat Biblia, voi nu ati fi existat, so joke's on you!! lol.. cred ca majoritatea oamenilor pot ierta faptul ca Planeta e involuata, daca una din consecinte este faptul ca ei exista.. just saying).
Well.. probabil acest post va fi sters, pentru ca este ok sa "nu intelegi" un lucru despre Biblie intr-un topic despre homosexualitate, pentru ca este Lia, normal, dar avand in vedere ca acest post este o combatere a parerii Liei, ma tem sincer pentru soarta lui.
Nu pot sa ma repet destul. Este o problema, a lor, nu ma priveste, nu imi bat capul cu ea. Nu prefer sa aman descoperirea leacului la SIDA ca sa scap lumea de homosexuali. Vorbim teoretic aici.
tl;dr mi se rupe mie de lipsa mea de respect fata de Biblie. E lipsa ta de respect sa mi-o bagi pe gat. Apoi, crestinism= cruciade= inchizitie= razboaie si moartea a milioane de oameni nevinovati in scopul urmarii unei simple carti care putea la fel de bine sa fie Divina Comedie sau alta fictiune.
Fleet, eu zic sa nu incerci sa faci ceva cu viata ta, sincer, s-ar putea sa-i incurci pe ceilalti. Fa-te casnica cu vreo 10 plozi si invata-i rugaciuni si hraneste-i din paginile Bibliei, in timp ce noi ceilalti urmam cursul istoriei cu mintea deschisa si cat mai putine prejudecati. Nu uita, Biblia e motivul pentru care omenirea a stat intr-un intuneric tehnologic sute de ani.
Ce-i drept...este un subiect cam delicat dar din ce am citit (mai ales ultima pagina) este si unu' care poate sa fie argumentat si foarte inadecvat.
Parerea mea este ca fiecare are dreptul sa-si manifeste propria sa orientare.
Btw, nu stiu de unde pana unde a intrat "Biblia" in acest subiect, sa ma clarifice cineva. E foarte usor sa integrezi 5 cuvinte care n-au nici o legatura cu altul intr-un singur subiect
Parerea mea este ca fiecare are dreptul sa-si manifeste propria sa orientare.
Btw, nu stiu de unde pana unde a intrat "Biblia" in acest subiect, sa ma clarifice cineva. E foarte usor sa integrezi 5 cuvinte care n-au nici o legatura cu altul intr-un singur subiect