Books vs Movies

[CyBeR]

Tolkein a citit foarte bine Biblia. Si de acolo s-a inspirat. un copil isi imagineaza un om mecanic luand ca pivot "Transformers" sau alte desene animate, dar peste tot ai sa vezi ceva: Toti au fete, maini , picioare.

Argumentul tau are un defect intrinsec.
Dupa logica asta, nu exista originalitate, tot ceea ce se creaza vreodata are la baza ceva ce deja a existat.

Tot dai argumentul asta idiot ca "filmele iti extind imaginatia fiindca sunt vizuale". Filmele nu-ti extind imaginatie, ele doar iti dau imagini din care sa construiesti in cel mai bun caz. Nu exista un mod prin care un film o sa te ajute sa-ti imaginezi ceva mai bine decat c-o sa-ti dea mura in gura si o sa te faca lenes. Fiindca nu faci nici un efort sa-ti construiesti singur o imagine, o primesti de-a gata si atat.
Nu poti descrie culoarea apei?
Sau "splendidul"?
Ba omule, atat timp cat traiesti si nu esti inchis intr-o pestera si ai deja un pic de experienta de viata POTI SA FACI ASTA. Ceva ce te face lenes nu-ti va fi de ajutor sa-ti dezvolti imaginatia.

Vrei sa vezi efectul lenei?
Uita-te pe sectiunile de fanfiction de pe orice forum vi vezi acolo influenta absolut ingrozitoare a vizualului. Asa zisi scriitori care nu sunt in stare sa-si imagineze o singura scena originala, un singur dialog original sau un singur personaj interesant deoarece tot materialul lor sursa este unul vizual. Au fost facuti sa fie lenesi si sa se bazeze doar pe niste imagini, fara o baza de cuvinte sau de intelegere macar a unui text.
Filmele nu te fac prost, dar nici destept nu te ajuta sa fii.

Si prostia pe care ai zis-o despre Tolkien arata cat de putin stii despre autorul asta. Da, era un Catolic devotat, dar lucrarea sa NU are tangente cu Biblia decat daca vrei sa incepem sa privim in substratul sau unde da, este o poveste despre salvarea sufletului in cele din urma, dar nu despre Biblie. Elfii sai provin din legendele nordice, lumea sa este una noua, cu regulile proprii si credintele proprii.

Splendidul poate fi inteles din cuvinte. Deoarece splendindul este subiectiv. O carte este o experienta personala, filtrata prin ratiunea proprie si prin propria personalitate.
Argumente solide?
Argumente solide la ce sa dam? La aberatii ca "culoarea cerului nu poate fi descrisa". Este albastra, iar un autor bun te va face sa vezi si cat de pufosi sunt norii. Ai citit vreodata descrierea lui Tolkien? Sunt pagini peste pagini de descrieri in cartile sale si sunt detaliate. Omul a avut grija de cartea sa, a creat ceva unic al sau dar care este familiar.
Si stii ceva? Zi-mi un film unde ai parte de ceva NOU cu adevarat. Pana si Pandora, atat de frumoasa in Avatar, nu este decat bazata pe legile Pamantului. Caii au 6 picioare dar tot arata a cai, Na'vi au bot de pisica si ochi mari, dar tot arata a oameni in cele din urma. Chiar si unul dintre cele mai impresionante filme, vizual vorbind, a tuturor timpurilor este doar bazat pe o pleiada de lucrari SF ce l-au precedat (Dune in primul rand, si apoi multe alte povesti a lui H.G. Wells si tot asa, cauta pe net, ai sa gasesti articole).

Ma rog, mai am de acoperit la subiectul asta, dar pe moment am treaba. Am sa revin.
Si data viitoare, argumente care sa denote un pic mai multa imaginatie. Ce zici? Se poate?